民国书籍分类研究中的古籍排除

其次,学术界对书籍分类的搜索基本上处于自言自语的阶段,很少提及其他学科的发展。

自今天以来,西方奖学金的引入改变了现代学科的空前分类。

但是,图书馆界对图书分类的讨论普遍认为是一个技术问题,而图书分类的基本理论还不够。

书籍的学术分类基本上被认为是一个技术问题,现代学科知识体系的分类与书籍的分类之间没有必然的联系。

书籍分类背后的基本理论还不够。

梁启超早在1925年就指出,图书馆中的主要组织是自然分类和编目的。

有四个细分类别。

如果不适用,则重新评估分类标准将不会失败,因为已经认识到,如果分类标准不优于Dewey分类,则将低于4。

但这很容易说,您做得越多,就越难做。

首先,分类必须是科学的(至少接近科学)。

第二个是创建旧书和现代书属性的能力。

我认为这里存在许多相互矛盾的问题,如果不继续进行现场试验,大多数人就不可能做出决定。

[26]当刘国范在1926年谈论四个图书馆的分类问题时,他还指出,丈夫的课堂案例不是一本书。

这本书主要是基于课堂的。

随着学者的变化和书籍类型的增加,类别也有所不同。

翟家森说,这本书是一个实际问题。

今天的学术世界不同于四个普通的赫法时代。但是,不可避免的要敬佩那些致力于为这四个类别进行分类的人。毫无疑问,该库的当前用途。

[27]他认识到现代学科知识体系的变化对书籍分类的影响。

但是,学术界对梁启超的提议并没有多加注意。